Своим мнением по поводу реформы энергорынка с нами поделился Юрий Саква, первый заместитель председателя совета Всеукраинской энергетической ассамблеи, заместитель министра энергетики Украины в 1998-2001 гг., Генеральный директор ГП «Энергорынок» в 2005-2006 гг.

Сегодня мы поговорим о балансе (дисбаланс) задолженности между участниками на рынке электроэнергии. По сути, этот не очень популярный показатель отражает все, что происходит на рынке: от качества регулирования цен в эффективности управления активами частных и государственных компаний.

В действующей сегодня модели рынка электроэнергия перепродается несколько раз. Схематично это выглядит так: производители всю электроэнергию продают единого оптовому покупателю ГП «Энергорынок», которое затем продает ее энергоснабжающим компаниям, а уже последние продают непосредственно потребителям. Оплата происходит в обратном порядке.

Эта модель предполагает совершенно профессиональное и мудрое госрегулирования цен, их полную сбалансированность между отдельными уровнями перепродажи. По большому, ни монополист, ни какой-либо другой участник не могут по своему усмотрению изменить установленный НКРЕКУ статус сбалансированности цен и задолженностей. И если потребитель, например, допустит задолженность перед облэнерго 1 млн грн, то в сбалансированной системе увеличится задолженность перед «Энергорынком» и, соответственно, на эту же сумму вырастет долг перед производителями электроэнергии. В тот момент, когда потребитель погасит долг, расчет состоится по всей цепочке. Таким образом сохранен баланс, долги погашены.

В реальности же все обстоит не совсем так, как планировалось. Вернее - совсем не так. Нет, 100% государственное регулирувание на рынке электроэнергии осуществлен, как и было задумано. Но его результат оказался противоположным ожидаемому. Давайте попробуем оценить, каким он был, в общем, на примере сравнения фактических данных по размеру задолженности потребителей и задолженности перед производителями электроэнергии.

Итак, по данным Минэнергоугля долг потребителей за электроэнергию на начало 2016 составил 21300000000 грн, а долг «Энергорынок» (по его собственным данным - ред.) Перед производителями электрической энергии и НЭК «Укрэнерго» составило 25300000000 грн с дисбалансом 4 млрд грн или 16% от суммы задолженности.

К 2015 году в Украине этого дисбаланса задолженности практически не было. То есть задолженность потребителей примерно равен тому, сколько поставщики должны были ГП «Энергорынок». А сам «Энергорынок» примерно столько же должен был генерации, которая в свою очередь столько же должна была за топливо, по налогам и другим статьям расходов. Но в 2015 году тарифная и регуляторная политика неплатежи в зоне АТО привели к тому, что появился значительный дисбаланс задолженности. Теперь генерирующие компании практически потеряли шанс на то, чтобы получить деньги за всю отпущенную электроэнергию.

Если сделать почти невероятное предположение, что все потребители электроэнергии погасят свои долги, то даже в этом случае задолженность перед производителями электроэнергии останется 4 млрд грн. Сразу скажу: это системный дисбаланс реально появился за последние полтора года. Был он раньше? Так, был, в меньшей степени, но был, и на его ликвидацию понадобилось долгих 8 лет, с 2005 по 2013 год.

О результатах дисбаланса.

4 млрд грн дисбаланса - много или мало? К примеру, на эту сумму можно купить 3 млн т угля, что составляет необходимого запаса на складах ТЭЦ и ТЭС перед началом отопительного сезона. Или эта сумма может равняться долга рынке перед госбюджетом, или же превратиться в долг по зарплате перед работниками ТЭС, ГЭС и АЭС. Даже по этим критериям можно утверждать, что последствия могут быть достаточно серьезные, чтобы игнорировать этот новый и пока неуправляемый тренд на рынке электрической энергии.

Но наличие 4 млрд грн дисбаланса задолженности - это только официальная статистика. Все остальное скрыто в деталях. Глубокий анализ структуры и происхождения задолженности дают основание оценить величину реального дисбаланса задолженности за электроэнергию. На сегодня он может составить около 20 млрд грн. Другими словами, 80% от существующей задолженности ГП «Энергорынок» перед производителями электрической энергии и НЭК «Укрэнерго» (как отмечалось, этот долг составляет 25300000000 грн - ред.) Не имеют источники покрытия.

Наличие 20 млрд грн дисбаланса вместо 4 млрд грн означает переход на другой, более высокий уровень угроз и последствий. Например, непредвиденного ранее повышения тарифов для населения примерно на 20 коп / кВт-час ежегодно в течение четырех лет. Или еще более резкого повышения цен после начала полноценной работы новой модели рынка электроэнергии, если ничего не делать для смягчения последствий. Или новый рынок так и не заработает.

Об источнике дисбаланса.

Так откуда же взялись эти 20 млрд грн дополнительного неподъемной груза? Если дисбаланс действительно достигает таких размеров, то возникает вполне резонный вопрос: почему этим процессом очень обеспокоены государственные органы? Может быть, на самом деле все не так плохо?

Но попробуем сложить все пазлы в одну картинку. Рассмотрим события и принятые решения в ретроспективе, обнаружим причины, оценим задолженности и ликвидность, а также посмотрим, что может произойти дальше.

Событие первое - аннексия Крыма в 2014 году. На тот момент крымские потребители задолжали за электроэнергию 506 млн грн. Есть шансы их вернуть? Если да, то как? Через международный суд? Ясно одно, что сегодня эта сумма в полмиллиарда гривен имеет все признаки безнадежной задолженности.

Событие второе - начало боевых действий в 2014 году на Востоке Украины. Образование и признание неконтролируемых территорий (НКТ) части Луганской и Донецкой областей. Произошло переформатирование структуры рынка электроэнергии и выделение НКТ в отдельный учет с мая 2015 года. В результате долг потребителей бывшего «Луганскоблэнерго» 0,852 млрд. грн перешел в категорию безнадежного, а долги потребителей на НКТ Донецкой и Луганской областей уже исключены из учета.

Событие третье - решение, принятое правительством в 2014 году, о резком прекращении дотирования угольной промышленности за счет государственного бюджета без переходного периода. С этого момента шахтеры практически прекратили оплачивать потребленную электроэнергию. Этот долг постоянно растет и на сегодня составляет уже 9500000000 грн. Источники покрытия долга нет. Учитывая финансовое состояние угольной промышленности и тот факт, что государство санкционировало процедуру банкротства госпредприятия, которое обеспечивает шахтеров электроэнергией, есть все признаки того, чтобы считать этот долг также безнадежным.

Таким образом, с 21,3 млрд. грн. зафиксированного долга потребителей 10800000000 грн уже стали безнадежными. Из оставшихся 10,5 млрд. грн долгов, которые кажутся «живыми», к населению относится только 3,3 млрд. грн, а к коммунальному хозяйству - 5, 8 млрд грн. Их ликвидность и возможность погашения также стремится к нулю.Угрозы для производителей.

Таким образом, производители электроэнергии (все, кроме «зеленых»), видимо, должны уже осознать новую реальность: дебиторская задолженность - «пустышка», а кредиторская - реальная проблема. Есть такое положение дел угрозой для производителей? Да, есть: им грозит неконтролируемый и справедливое банкротстве. Причем всем и со всеми обычными прелестями состояния банкротства.

Нет никакого сомнения, что генкомпании, в случае непринятия превентивных мер и развития такого пессимистического сценария, обратят через ГП «Энергорынок» взыскания на имущество энергоснабжающих компаний. К чему это приведет? К войне всех против всех? Чем такая ситуация опасна для страны? Ответ очевиден без комментариев. Фантастически? Если мы и дальше будем оставаться в аморфном состоянии, то фантастический оттенок исчезнет.

Когда задумывалась эта статья, мы также планировали обсудить и подискутировать о шагах по преодолению этого барьера на пути к будущему рынка, одновременно несет угрозы дня текущего. Выход есть из любой ситуации, и с этой тоже. Надеюсь, что точку невозврата мы еще не прошли.

Но мы пока не понимаем, почему при таких явных признаках разрушения платежной системы в энергосекторе наблюдается такое же завидное спокойствие и хладнокровие полномочных органов государственной власти? В этой статье нет ничего такого, что не было бы известно специалистам всех уровней, которые управляют энергетическим сектором. Может, мы по-разному интерпретируем и оцениваем уровень угроз? Или пока не осведомлены о что-то особенное, что в корне меняет ситуацию? Тогда дискуссия продолжается.